この記事のポイント
BNDとAGGの特徴
BNDは低コスト、AGGは流動性！ どっちも安定感バッチリだよ！
BND（バンガード・トータル債券市場ETF）とAGG（iシェアーズ・コア米国総合債券ETF）は、米国債券市場全体に投資するETFです。どちらも低コストで安定性を重視する投資家に選ばれますが、運用会社や細かな構成に違いがあります。
まず、BNDはバンガード社が運用し、ブルームバーグ米国総合債券インデックスをベンチマークにしています。一方、AGGはブラックロック社が運用し、同じく類似のインデックスを追跡します。純資産額はAGGが約1,052億ドル、BNDが約1,026億ドル（2024年3月時点）とほぼ同等で、信頼性はどちらも高いです。経費率はBNDが0.03％、AGGが0.04％とわずかにBNDが低コストです。
構成銘柄数はBNDが約11,079、AGGが約11,633と、BNDの方が若干多いですが、分散度はほぼ同じ。両者とも米国国債やモーゲージ債が中心で、投資適格債券（BBB以上）がほぼ100％を占めます。AGGは浮動調整を採用し、流動性の低い債券を除外する点が特徴です。
| 項目 | BND | AGG |
|---|---|---|
| 運用会社 | バンガード | ブラックロック |
| 経費率 | 0.03％ | 0.04％ |
| 純資産額 | 約1,026億ドル | 約1,052億ドル |
| 構成銘柄数 | 約11,079 | 約11,633 |
| ベンチマーク | ブルームバーグ米国総合債券 | ブルームバーグ米国総合債券（浮動調整） |
BNDとAGGのパフォーマンス比較（株価推移・成長率）
リターンもリスクもほぼ一緒！ 金利の動きに気をつけてね！
BNDとAGGの株価推移やリターン、リスクを比較すると、両者のパフォーマンスは非常に近いものの、微妙な差が見られます。過去10年間（2015～2024年）のデータを基に、年別リターンとリスクを分析します。
株価推移
両ETFは債券価格に影響する金利動向に敏感です。2022年以降、FRBの急激な利上げにより債券価格が下落しましたが、分配金を含むトータルリターンは安定しています。過去10年の年平均トータルリターンはBNDが約2.8％、AGGが約2.7％とほぼ同等。2022年の下落率はBNDが約13.1％、AGGが約13.0％で、ボラティリティも近いです。
リスク（標準偏差）
リスク指標である標準偏差（10年平均）は、BNDが約4.5％、AGGが約4.6％。債券ETFらしい低リスクが特徴ですが、金利上昇局面では価格変動が大きくなります。
年別リターン比較表
| 年 | BNDリターン（%） | AGGリターン（%） |
|---|---|---|
| 2015 | 0.5 | 0.4 |
| 2020 | 7.7 | 7.5 |
| 2022 | -13.1 | -13.0 |
| 2024 | 2.9 | 2.8 |
BNDとAGGのリターンはほぼ同一で、年ごとの差は0.1～0.2％程度。リスクも同等で、どちらを選んでも大きな差は生まれません。ただし、金利環境の変化には注意が必要。2025年以降、利下げが予想される中、債券価格の上昇余地が期待されます。
BNDとAGGのセクター構成比較
国債中心で安心感たっぷり！ 微妙な違いで選ぶのもアリだよ！
BNDとAGGのセクター構成は、投資対象の債券種類によって決まります。両者とも米国債券市場全体をカバーしますが、細かな比率に違いがあります。
セクター構成
BNDは米国国債が約40％、モーゲージ担保証券（MBS）が約27％、社債が約18％。AGGは米国国債が約42％、MBSが約26％、社債が約15％です。両者とも政府系債券が7割近くを占め、安全性が高いです。AGGは浮動調整により、流動性の低い社債の割合がやや低めです。
| セクター | BND比率（%） | AGG比率（%） |
|---|---|---|
| 米国国債 | 40 | 42 |
| モーゲージ証券 | 27 | 26 |
| 社債 | 18 | 15 |
| その他 | 15 | 17 |
米国国債の比率がAGGでやや高く、デフォルトリスクが低い点が魅力。BNDは社債の比率が若干高めで、利回りを重視する投資家に適します。どちらも分散性が高く、単一セクターへの依存が少ない点が強みです。
BNDとAGGの構成銘柄比較
銘柄数はどっちもたっぷり！ 流動性か分散かで選ぼう！
BNDとAGGの構成銘柄は、米国債券市場の投資適格債券で構成されます。銘柄数はBNDが約11,079、AGGが約11,633とほぼ同等。主な違いは、AGGの浮動調整による銘柄選定の厳格さです。
構成銘柄の特徴
両者とも米国国債、モーゲージ担保証券、社債が中心。格付けはBBB以上がほぼ100％で、デフォルトリスクは極めて低いです。BNDは幅広い銘柄をカバーし、AGGは流動性の高い銘柄を優先。残存期間は両者とも平均6～8年で、中長期債券が主力です。
| 項目 | BND | AGG |
|---|---|---|
| 銘柄数 | 11,079 | 11,633 |
| 主な格付け | AAA～BBB | AAA～BBB |
| 平均残存期間 | 約7年 | 約7年 |
| 流動性調整 | なし | あり |
銘柄数の差は投資成果にほとんど影響しません。AGGの流動性重視は、売買時のスプレッド縮小に寄与します。BNDは幅広い銘柄で分散性を確保。どちらも安定性重視の投資家に適しています。
BNDとAGGに投資した場合の成長率シミュレーション比較
50年で4倍！ コツコツ投資の力、すごいよね！
長期投資の観点から、BNDとAGGに100万円を投資した場合の50年後の資産をシミュレーションします。前提として、年平均リターン2.8％（分配金再投資）、為替レート140円/USD、経費率を考慮します。
シミュレーション結果
BND：100万円が50年後約398万円（年平均成長率2.77％）
AGG：100万円が50年後約392万円（年平均成長率2.76％）
BNDの低コストがわずかに有利ですが、差は小さいです。
| 項目 | BND（万円） | AGG（万円） |
|---|---|---|
| 10年後 | 132 | 131 |
| 30年後 | 228 | 226 |
| 50年後 | 398 | 392 |
債券ETFの複利効果は緩やかですが、50年で約4倍に成長。金利上昇局面ではリターンが変動する可能性があります。両者とも安定した資産形成に貢献します。
BNDとAGGの配当比較
毎月お小遣い感覚で配当ゲット！ BNDがちょいお得！
BNDとAGGは毎月分配型で、安定した配当が魅力です。直近の配当実績（2024年3月）とタイミングを比較します。為替レートは140円/USDで計算。
配当タイミング
両者とも毎月第1週に分配金を支払い。年間12回の安定したキャッシュフローが得られます。
直近配当
BND：1口当たり月0.21ドル（年換算利回り約3.5％）、円換算で約29.4円。
AGG：1口当たり月0.20ドル（年換算利回り約3.4％）、円換算で約28円。
| 項目 | BND | AGG |
|---|---|---|
| 月配当（円） | 29.4 | 28.0 |
| 年利回り（%） | 3.5 | 3.4 |
| 支払いタイミング | 毎月第1週 | 毎月第1週 |
BNDの配当利回りがわずかに高く、毎月の収入を重視する投資家に適しています。AGGも安定性は同等で、大きな差はありません。
BNDとAGGに投資した場合の配当金シミュレーション比較
配当再投資で収入も資産もアップ！ コツコツが大事！
配当再投資を前提に、100万円を投資した場合の30年間の配当収入をシミュレーションします。前提：配当利回り3.5％（BND）、3.4％（AGG）、為替140円/USD、配当成長率年0.5％。
シミュレーション結果
BND：30年で累計配当約210万円（再投資後資産約228万円）
AGG：30年で累計配当約204万円（再投資後資産約226万円）
| 項目 | BND（万円） | AGG（万円） |
|---|---|---|
| 10年配当累計 | 41 | 40 |
| 30年配当累計 | 210 | 204 |
| 30年資産 | 228 | 226 |
配当再投資により、両者とも資産と収入が着実に増加。BNDの利回り優位性が長期でわずかに反映されます。
BNDとAGG、おすすめは？
投資家のニーズに応じて、BNDとAGGのどちらが適しているかを5つの観点で比較します。
| 観点 | BNDの魅力 | AGGの魅力 |
|---|---|---|
| コスト | 経費率0.03％で業界最安クラス | 0.04％と低いがBNDにわずかに劣る |
| 流動性 | 取引はスムーズだがAGGにやや劣る | 浮動調整で売買スプレッドが狭い |
| 配当利回り | 3.5％とわずかに高い | 3.4％で安定 |
| 純資産額 | 1,026億ドルで信頼性高い | 1,052億ドルでやや上 |
| 取引価格 | 1枚70ドル前後で少額投資向き | 1枚90ドル前後でやや高め |
コストや配当を重視するならBND、流動性や純資産額を優先するならAGGがおすすめ。少額投資家にはBNDの低価格が魅力です。
FAQ（よくある質問）
- QBNDとAGG、初心者にはどちらがおすすめ？
- A
初心者にはBNDがおすすめです。経費率が0.03％と低く、1枚の取引価格が70ドル前後で少額から投資可能。AGGも優秀ですが、コスト面でBNDがやや有利です。
- Q金利上昇局面でのリスクは？
- A
両者とも金利上昇で価格が下落するリスクがあります。2022年のように急激な利上げでは10％以上の下落も。長期投資なら分配金再投資で影響を緩和できます。
- Q配当は安定している？
- A
はい、両者とも毎月分配で安定。投資適格債券中心のため、デフォルトリスクはほぼなく、利回りは3～3.5％で推移しています。
【BNDとAGG】ETF Scoreの比較
- 成長性：過去5年の平均リターン(キャピタルリターン)をもとに算出
- 配当リターン：過去5年の平均配当利回りをもとに算出
- 運用コスト：経費率をもとに算出
- リスク分散度：投資対象銘柄数・セクター分散度をもとに算出
- 安定性：過去5年の平均騰落率をもとに算出
※各指標は当サイトにおける基準で設定
まとめ
BNDとAGGは、米国債券市場に幅広く投資する低リスクETFとして、どちらも優秀です。BNDは経費率の低さと配当利回りのわずかな優位性でコスト重視の投資家に、AGGは流動性と純資産額で安定感を求める投資家に適しています。50年シミュレーションでは両者とも約4倍の資産成長が期待でき、毎月配当は安定収入の柱に。金利環境に注意しつつ、投資目標に合わせて選びましょう。債券投資の第一歩として、どちらも心強い選択肢です。
他の人気ETF比較の記事はこちら
【比較】SCHD vs JEPI｜目的によって使い分けを。バランスが良いのはSCHD
この記事のポイント SCHDは低コスト・配当成長で長期リターンが強く、20年で100万円が780万円に。 JEPIは毎月分配とカバードコールで安定インカム、短期投資に魅力。 50年シミュレーションでは…
【比較】SCHD vs SPYD｜総合的にみてSCHDのほうが優秀
この記事のポイント SCHDは連続増配企業に投資し、10年以上の長期リターンでSPYDを上回る（約12% vs 9%）。 50年シミュレーションでは、SCHDが24759万円、SPYDが5637万円、…
【比較】SCHD vs VYM｜成長と配当目当てならSCHD、安定を取るならVYM
この記事のポイント SCHDは高配当・高増配率、VYMは分散投資で安定感。 10年以上の長期投資ならSCHD、1～3年ならVYMがリターン優勢。 50年シミュレーションではSCHDが資産成長で上回るが…
【比較】JEPQ vs SCHD｜長期投資では安定性のあるSCHDが優勢
この記事のポイント JEPQは高配当（11%）とナスダック100の成長性を、SCHDは安定性と増配率（12%）を提供。 過去1年・3年ではJEPQがリターンで優勢、15年以降はSCHDが逆転。 JEP…
【比較】FANG+ vs SOXL｜ともにリターンは大きいが、SOXLは長期投資に不向き
この記事のポイント FANG+はテクノロジー大手10銘柄に均等投資、SOXLは半導体セクターに3倍レバレッジ。 FANG+は安定成長（約20倍）、SOXLと比較して長期投資に向いている。 過去20年で…
【比較】FANG+ vs QQQ｜リスク許容度が高いならFANG+がおすすめ
この記事のポイント FANG+は10銘柄に集中投資し、過去5年で年率25%の高リターン。QQQは100銘柄以上で年率18%の安定成長 リスクはFANG+が高め、QQQは分散投資で安定。信託報酬はQQQ…
【比較】JEPQ vs QQQ｜長期投資においてはQQQ一択
この記事のポイント JEPQは高配当（11.4%）と毎月分配で、安定収入を求める投資家に最適。QQQは成長率16%超で、長期投資に強い 過去リターン比較では、QQQが1年で41.2%、20年で約20倍…
【比較】JEPQ vs JEPI｜リターン狙いならJEPQを。安定狙いならJEPIがおすすめ
この記事のポイント 過去1～20年リターン比較でJEPQが優勢。JEPIは下落相場で強い。 セクター構成はJEPQがハイテク集中、JEPIが分散型でリスク低減。 50年シミュレーションではJEPQが圧…
【比較】VOO vs VUG｜安定ならVOO。高いリターン狙いならVUGがおすすめ
この記事のポイント VOOはS&P500連動で安定、VUGは成長株特化で高リターン。20年で100万円がVOO1,100万円、VUG1,900万円に。 VOOはセクター分散で下落耐性、VUGは…
【比較】VOO vs QQQ｜リターンはQQQだが、安定性はVOO。初心者はVOOがおすすめ
この記事のポイント 過去20年ではQQQのリターンがVOOを上回る。 セクター構成はVOOが幅広く、QQQは情報技術に約50%。リスク分散か成長追求かで選択が分かれる。 初心者はVOO、成長を重視する…
【比較】VOO vs 1557（SPDR S&P500 ETF）ほぼ同じだが長期投資ではVOOに軍配があがる
この記事のポイント VOOは低コスト（0.03%）で長期投資向き、1557は円建てで取引が手軽。 過去10年で両者とも年平均10%前後のリターン。VOOはコスト、1557は為替影響で差が出る。 コスト…
【ETF比較】VOOとBNDは合わせて保有するのがおすすめ
この記事のポイント VOOはS&P500に連動し、成長性重視。BNDは債券市場全体をカバーし、安定性が強み。 過去10年でVOOは約2.5倍、BNDは約1.2倍に成長。リスクとリターンの違いが…
【比較】VTIとVTは成長重視か安定重視かで選ぼう。両方への投資もおすすめ
この記事のポイント VTIは米国市場の約4,000銘柄、VTは世界47カ国の約9,500銘柄をカバーし、投資対象が異なる。 過去10年でVTIは年12%、VTは年10%のリターン。米国集中のVTIが成…
【SPY vs VOO vs IVV】S&P500に連動する人気ETF｜どれがいいの？徹底比較
この記事のポイント SPYは流動性が高く短期トレーダー向け、VOOは低コストで長期投資に最適、IVVは配当とコストのバランスが魅力 3つとも年平均リターン約12%、リスク17%でほぼ同じだが、VOO・…
【 QQQ vs QQQM vs TQQQ 】NASDAQ100指数への異なる投資方針｜どれがいいの？人気ETF比較
この記事のポイント 長期投資ならQQQM、売買頻度が高いならQQQが最適 TQQQは短期高リターン狙い。レバレッジ減衰に注意し、短期トレードで活用 配当はQQQ・QQQMが安定。インカム狙いならQQQ…
【VOO vs VTI vs QQQ】米国に投資する人気ETF｜どれがいいの？徹底比較
この記事のポイント VOOはS&P500連動で安定性重視、VTIは米国市場全体の約4,000銘柄で分散性抜群、QQQはナスダック100連動でハイテク成長株に特化 過去10年でQQQは年17.8…
【QQQ vs QQQM】どちらもテック中心の成長を狙う投資家には欠かせない存在｜どっちがいいの？人気ETF比較
【QQQ vs QQQM】ETF Scoreの比較 成長性：過去5年の平均リターン(キャピタルリターン)をもとに算出 配当リターン：過去5年の平均配当利回りをもとに算出 運用コスト：経費率をもとに算出…
【VUG vs IWF】米国成長株に投資するETF｜どっちがいいの？人気ETF比較
【VUG vs IWF】ETF Scoreの比較 成長性：過去5年の平均リターン(キャピタルリターン)をもとに算出 配当リターン：過去5年の平均配当利回りをもとに算出 運用コスト：経費率をもとに算出 …
【IEFA vs VEA】どちらも先進国株式市場への投資を目的としたETF｜どっちがいいの？人気ETF比較
【IEFA vs VEA】ETF Scoreの比較 成長性：過去5年の平均リターン(キャピタルリターン)をもとに算出 配当リターン：過去5年の平均配当利回りをもとに算出 運用コスト：経費率をもとに算出…
【QQQ vs VGT】ナスダック100指数か、米国の情報技術セクターに特化か｜どっちがいいの？人気ETF比較
【QQQ vs VGT】ETF Scoreの比較 成長性：過去5年の平均リターン(キャピタルリターン)をもとに算出 配当リターン：過去5年の平均配当利回りをもとに算出 運用コスト：経費率をもとに算出 …
【VOO vs VT】米国か全世界か｜どっちがいいの？人気ETF比較
【VOO vs VT】ETF Scoreの比較 成長性：過去5年の平均リターン(キャピタルリターン)をもとに算出 配当リターン：過去5年の平均配当利回りをもとに算出 運用コスト：経費率をもとに算出 リ…
【VOO vs VTI】どちらもアメリカ市場に投資する強力なETF｜どっちがいいの？人気ETF比較
【VOO vs VTI】ETF Scoreの比較 成長性：過去5年の平均リターン(キャピタルリターン)をもとに算出 配当リターン：過去5年の平均配当利回りをもとに算出 運用コスト：経費率をもとに算出 …
資産運用に興味がある恐竜。様々な国や商品に投資。投資歴は長い。基軸はインデックス投資での運用。短期売買の頻度は少なく、長期目線での投資をコツコツと実施。