永久ポートフォリオとは？どんな経済環境でも安定したリターンを目指すための資産配分戦略

永久ポートフォリオとは？

永久ポートフォリオとは、どんな経済環境でも安定したリターンを目指すための資産配分戦略で、1980年代に投資家ハリー・ブラウンによって提唱されました。

具体的には、株式、債券、現金、金という4つの資産クラスを組み合わせ、それぞれが異なる経済状況で力を発揮するよう設計されています。

実際、永久ポートフォリオは「オールウェザー（全天候型）」とも呼ばれることがあり、嵐のような市場の混乱でも沈まない船のようなイメージです。

たとえば、リーマンショックのような危機的状況でも、株式が暴落する一方で金や債券が下支えとなり、損失を最小限に抑える効果が期待されます。

永久ポートフォリオはハリー・ブラウンが生み出した戦略

永久ポートフォリオは、ハリー・ブラウンという投資家が1980年代に生み出した戦略です。

彼は1970年代のインフレや経済不安を経験し、「どんな状況でも資産を守れる方法」を模索しました。その結果、株式、債券、現金、金を均等に配分するアイデアに行き着いたのです。初版の著書『Fail-Safe Investing』（1981年）でこの概念を発表し、以来、多くの投資家に影響を与えてきました。

誕生当時、アメリカは高インフレと経済停滞（スタグフレーション）に苦しんでいました。株式は低迷し、金が急騰する中、ブラウンは単一資産への依存が危険だと気づきます。そこで、歴史的なデータと経済理論を基に、4資産の組み合わせを考案。1980年代のテストでは、年平均8%近いリターンを記録し、その実力が証明されました。

1990年代以降、ITバブルやリーマンショックなど市場環境が激変する中で、永久ポートフォリオは安定性を発揮。2000年代初頭の株価暴落では金と債券が活躍し、2008年の危機でも損失を最小限に抑えました。現代では、金ETFやインデックスファンドの登場で実践が容易になり、個人投資家にも広がっています。

時代	主な出来事	永久ポートフォリオの動き
1970年代	インフレとスタグフレーション	金が急騰、株式低迷
2000年代初頭	ITバブル崩壊	債券と金が下支え
2008年	リーマンショック	全資産で15%下落に抑制

永久ポートフォリオの黄金比率

永久ポートフォリオの核となるのは、4つの資産クラスを均等に近い形で配分することです。

ハリー・ブラウンが提案した黄金比率は、株式25%、長期国債25%、現金25%、金25%。このシンプルな4等分が、どんな市場環境でも機能する秘密とされています。

• まず、株式25%は経済成長の恩恵を受けるためのエンジンです。S&P500のような指数に連動するファンドを選べば、アメリカ経済の成長力を取り込めます。
• 一方、長期国債25%は安定の要。不況や金利低下時に価格が上昇し、株式の落ち込みをカバーします。
• 現金25%は、市場が混乱したときの避難所。流動性が高く、いつでも他の資産に振り分けられる柔軟性が魅力です。
• そして金25%は、インフレや通貨危機に対する保険。経済が不安定になると輝きを増します。

この配分のポイントは、各資産が異なるタイミングで活躍すること。

例えば、2000年代初頭のITバブル崩壊では株式が暴落しましたが、金と債券が上昇し、ポートフォリオ全体のダメージを軽減しました。逆に、インフレが進んだ1970年代には金が急騰し、他の資産の低迷を補ったのです。

このように、25%ずつの均等配分がリスクを分散し、安定したリターンを生み出す仕組みになっています。

資産	配分	主な投資対象例
株式	25%	S&P500インデックス
長期国債	25%	米国10年国債
現金	25%	短期国債や預金
金	25%	金ETFや現物金

ただし、この黄金比率はあくまで基本形。投資家のリスク許容度や目標によっては、微調整が可能です。例えば、リターンを重視するなら株式を30%に増やし、現金を20%に減らすことも考えられます。ただし、あまり極端に偏ると「永久」の名にふさわしい安定性が損なわれるので注意が必要です。

重要なのは、各資産が互いに独立した動きを見せることで、ポートフォリオ全体のバランスが保たれる点です。

永久ポートフォリオ vs S&P500

投資を考えるとき、S&P500への全振りか、永久ポートフォリオかの選択に迷う人も多いはず。どちらも魅力的な戦略ですが、目指すゴールやリスク許容度で大きく異なります。

まず、リターン面。S&P500はアメリカ経済の成長を映す鏡であり、過去40年間の年平均リターンは約10～11%。

一方、永久ポートフォリオは6～7%と控えめです。単純計算で、100万円を30年運用すると、S&P500は約2000万円、永久ポートフォリオは約700万円。

成長を求めるならS&P500が圧倒的です。

しかし、2008年のリーマンショックではS&P500が50%超下落したのに対し、永久ポートフォリオは15%程度の下落で済みました。リスクを取れるか否かが分かれ目になります。

次に、ボラティリティ。S&P500は株式100%なので、市場の波にそのまま乗ります。

対して、永久ポートフォリオは4資産の分散効果で変動が抑えられ、精神的安定感があります。

項目	永久ポートフォリオ	S&P500
年平均リターン	6.5%	10.8%
最大下落率	15%	51%
変動率（年率）	7%	15%

S&P500はハイリスク・ハイリターン、永久ポートフォリオはローリスク・ミドルリターンと表現できます。若くてリスクを取れる人や、経済成長に賭けたい人にはS&P500が魅力的。一方、安定重視で資産を守りたい人には永久ポートフォリオが適しています。

運用スタイルも異なります。S&P500は基本的に放置でOKですが、永久ポートフォリオはリバランスが必須。手間をかけたくないならS&P500、手を動かすのが苦でないなら永久ポートフォリオが向いています。

結局、どちらを選ぶかは「どれだけリスクを取れるか」と「何を優先するか」に尽きます。

永久ポートフォリオのメリットとデメリット

メリット

1. 安定性: 4資産の分散により、経済危機でも大きな損失を回避できます。2008年の金融危機では、S&P500が50%超下落したのに対し、永久ポートフォリオは15%程度で踏みとどまりました。
2. 全天候型: 好景気、不況、インフレ、デフレ、いずれの環境でも一定のリターンが期待できます。金がインフレで輝き、債券が不況で支えるなど、バランスが秀逸です。
3. シンプルさ: 25%ずつの配分と定期リバランスだけで済むため、複雑な分析が不要。初心者でも取り組みやすいです。

デメリット

1. リターンの限界: S&P500のような高い成長は望めません。過去40年で年平均6～7%に対し、S&P500は10%超。長期間では大きな差になります。
2. リバランスの手間: 放置では効果が薄れ、定期的な調整が必要です。これが面倒だと感じる人もいるでしょう。
3. インフレ時の弱さ: 金が25%あっても、急激なインフレでは十分な防衛が難しい場合があります。1970年代のような極端な物価上昇では、他の資産が足を引っ張りました。

---

項目	メリット	デメリット
安定性	危機時の下落が小さい	–
リターン	–	高成長は期待できない
運用	シンプルでわかりやすい	リバランスの手間がかかる

メリットは「守り」、デメリットは「攻め」の弱さと言えます。リスクを抑えたい人には理想的ですが、積極的に資産を増やしたい人には物足りないかもしれません。自分の目標と性格に照らし合わせて選ぶのが賢明です。

まとめ

永久ポートフォリオは、ハリー・ブラウンが提唱した全天候型の投資戦略。

黄金比率を維持するリバランスが鍵で、長期的な資産形成に適した堅実な選択肢です。

S&P500と比べるとリターンは控えめですが、リスクが低く、歴史的にも危機時の安定性が証明されています。メリットはシンプルさと守りの強さ、デメリットは高成長の限界と手間。

経済サイクルに柔軟に対応し、時間を味方に資産を育てたい人におすすめの戦略です！